I brugen af artikeldatabaser, er der overraskende mange der spilder deres egen tid, men også artikeldatabasens ejers tid. Men er de selv klar over det? Jeg tror det ikke.
Den fejl mange begår er at tilføje præcis den samme artikel til flere artikel sider og det er faktisk ret skidt.
Det kan tilsyneladende se smart ud, da du kan genbruge dit arbejde med at skrive artiklen, og få den tilføjet til mange artikeldatabaser og skabe mange indgående links til din side. Men hvad er så problemet?
Problemet er at du har kopieret indhold, altså indhold der er en kopi af den samme tekst der ligger andre steder. Dette kaldes i søgemaskinesammenhæng for duplicate content. For at se hvad der er galt, skal vi se på hvordan søgemaskinerne virker, og vi tager udgangspunkt i Google.
Sådan virker Google
Google rolle på internettet svarer til en bibliotekars rolle på et bibliotek. Når du går på biblioteket og skal bruge oplysninger om et bestemt emne, så går du til bibliotekaren og spørger hende. Du beder hende så finde 10 bøger om emnet. Hun vil så gå rundt på biblioteket og vende tilbage til dig lidt efter med 10 bøger om emnet.
Her vil du se at alle bøger er for det meste skrevet af forskellige forfattere og i hvert fald have forskellige vinkler på emnet. Ingen af bøgerne vil være ens. Hvad skulle du dog også bruge 10 ens bøger til?
På samme måde fungerer Google. Når du skal bruge nogle oplysninger fra internettet og du spørger Google, så vil Google sprinte rundt på internettet og finde de 10 mest relevante sider om emnet. Men også her vil du få 10 forskellige sider om emnet, og 10 forskellige artikler.
Google viser 10 resultater på den første side, og det er kun meget få der klikker sig videre og leder blandt resultaterne der kommer længere nede.
Hvis du har tilføjet samme artikel til flere artikelsider, så vil Google altså kun udvælge én af artiklerne og vise den, resten vil for det meste slet ikke blive vist, ellers bliver de vist langt langt nede, hvor der ikke er nogen der kigger.
Hvad er så en smart taktik?
Den smarte taktik er at tilføje forskellige artikler, alle steder. På den måde vil Google ikke frasortere nogle af artiklerne, da de er ens. Men til gengæld kan du få vist flere artikler blandt de 10 første resultater.
Google vil se en god pointe i at vise dine forskellige artikler højt, hvis de ikke er ens, da de belyser det samme emne, men med forskellige vinkler. Præcis som bibliotekaren ville gøre på biblioteket med de forskellige bøger.
Hvis du kender en del til det emne du skriver artikler om, plejer det ikke at være noget problem, hurtigt at finde på flere vinkler om det samme emne. Og din research behøver ikke tage lang tid hvis du har styr på emnet, så kan du altså ret hurtigt få skrevet 4-5 artikler stort om samme emne, men med forskellige vinkler på.
Så herfra skal lyde en kraftig opfordring til ikke at spilde hverken din egen eller min tid, ved at tilføje artikler til artikeldatabasen Avido.dk, som du også har tilføjet til andre sider.
Men gør dig selv den kæmpe tjeneste at skriv flere og mange artikler om samme emne, men med forskellig vinkel. Det vil du få meget mere succes med.
Du kan evt. læse mere om duplicate content på Thomas Rosenstands blog. Thomas Rosenstand er blandt Danmarks førende eksperter indenfor søgemaskineoptimering.
Hej Steffen,
Jeg er helt enig i, at det ikke giver den optimale effekt at genbruge den samme artikel, men det er på ingen måde spildt arbejde. Duplicate content er et problem hvis der er flere sider på SAMME site der indeholder den samme tekst. Derimod kan flere forskellige sites sagtens indeholde den samme tekst og placere sig i søgemaskinerne. Du finder måske ikke begge sider på side 1 i Google, men hvis du bruger artikler til at bygge links, så går du sjældent efter direkte trafik og derfor gør det ikke så meget hvor den individuelle artikel placerer sig i søgemaskinerne.
Jeg støtter dog fuldt ud brugen af originale artikler!
Hej Mikael
Ja, det er selvfølgelig korrekt at det ikke i alle tilfælde er helt skidt med duplicate content.
Men for den som ikke er indviet i teknologien, som denne artikel mest henvender sig til, så kan det godt være svært at bevæge sig lige på kanten af hvad der er godt og hvad der er skidt.
Derfor min lidt kontante udmelding med at det er spildt arbejde.
Men ja, jeg anerkender at hvis man ved præcis hvad man gør, så kan man godt slippe afsted med det og få noget positivt ud af det.
Dog vil jeg tillade mig at afvise artikler her på Avido, hvis jeg kan finde dem andet sted også 🙂